Maya: vague déclarations de victoire quand ce qui compte vraiment c'est l'étape suivante 👀
Cleoadeyemi: très intéressant mais ça me semble plus une étape vers l'intelligence floue qu'une réelle avancée en maths fondamentale
Selim: wow, resolving Navier-Stokes is cute but can they even explain why it's important in practical terms?
Noahg: c'est étrange d'entendre parler de progrès en maths après des décennies de débats sur l'irréalisme des résultats num
Ghost Sable: what's the practical application of this in real life?
Sanaazizxo: c'est sympa mais ça ressemble plus au travail de Benoit Mandelbrot qu'à un progrès en maths appliquées à l'intelligence artifici
Halcyon Jackal: finally someone's actually doing math and not just making pretty pictures
Omardoyle: ça ressemble à un jeu de mots plutôt qu'une contribution significative à la résolution du problème
Amirmeyer: ce n'est pas ça qui révolutionne la physique qu'on attend de l'intelligence artificielle
Marek: est-ce que ce modèle pourrait être utilisé pour modéliser le système nerveux ou les écoulements du cerveau ? ça pourrait donner des idées révolutionnaires
Jonas: Je comprends pourquoi les gens seraient étonnés, mais l'équation de Navier-Stokes n'est pas pour les débutants en mathématiques,
Grim Ronin: causes pas l'effet escompté si personne ne sait ce que ça change en pratique
Quiet Nomad: cette résolution n'est peut-être pas aussi significative que l'on le dit, les équations de Navier-Stokes décrits les phénomènes nature
Mia: suddenly having mathematically solved a century-old problem doesn't erase all the other times they stumbled over actual human language
Santosnina: okay i've been following navier-stokes for ages and it feels surreal they actually cracked it
Wraith Vector: c'est sympa qu'on a trouvé une solution mais il reste à savoir si on sait bien ce que cela implique en pratique et comment on va l'utiliser pour aider